0、甲将头痛粉冒充海洛因欺骗乙，让乙卖“海洛因”，然后二人均分所得款项。乙出卖后获取4000元，但在未来得及分赃时，被公安机关查获。对甲乙该如何处理？
1、甲警察接到报案说有歹徒正在杀害其妻（歹徒的妻子）。甲立即前往现场，但只是站在现场观看，没有采取任何措施。此时，县卫生局长乙路过现场，也未救助被害妇女。结果，歹徒杀害了其妻。甲和乙都是国家机关工作人员，都没有履行救助义务。问：甲和乙的行为应分别如何认定？
2、甲在车间工作时，不小心使一根铁钻刺入乙的心脏，甲没有立即将乙送往医院而是逃往外地，医院证明，即使将乙送往医院，乙也不可能得到救治。
问：甲的行为如何认定？

答：

0、甲乙共同构成诈骗罪既遂。（全错，这里分析逻辑不行，两阶层体系和共同犯罪需仔细听一遍理论课）
1、对于甲，作为警察，有救助责任，但是没有采取措施，是一种放任的不作为状态，属于故意杀人罪的不作为犯。对于乙，其身份没有救助义务，也没有对危险源的监管义务，因此乙不构成犯罪。（遗漏不作为的滥用职权罪）
2、甲构成过失致人死亡罪。首先甲的先行为属于过失致人重伤，因而甲对乙有救助义务，但是即使送乙去医院也得不到救治，乙的死亡不能算在甲的遗弃行为上，而是算在甲的过失行为上，构成过失致人死亡罪。

参考答案：

题0、甲虽然欺骗乙，但不是欺骗乙的钱财，因此对乙不构成诈骗罪。甲欺骗乙，主要想利用乙的不知情和实施贩卖毒品罪的故意，让乙充当了自己实施诈骗罪的工具去诈骗买家，甲是诈骗罪的间接正犯。在客观违法阶层，甲乙构成诈骗罪的共同犯罪，甲是教唆犯，乙是客观违法阶层的实行犯，乙主观上没有实施诈骗罪的故意，因此最终不构成诈骗罪。甲既构成诈骗罪的间接正犯，又构成诈骗罪的教唆犯，就高不就低，最终定诈骗罪的间接正犯。

题1、甲的行为如何认定，需要分情况讨论：第一种情况，案发当场有多人围观，甲对法益的保护没有支配力时，甲构成不作为的滥用职权罪；第二种情况，案发当场没有人围观，只有甲可以提供救助时，甲构成不作为的故意杀人罪。乙的行为不构成犯罪。
本案中，甲是警察，具有阻止犯罪、救助被害人的义务，甲在应当履行该义务，且客观上能够履行该义务的情况下，由于没有履行而导致被害人死亡的，应当承担不作为犯罪的责任。但是，根据不真正不作为犯的等价性理论，甲到底构成什么罪名应当分情况讨论。如果案发当场有多人围观，甲对法益的保护没有支配力时，甲的不作为只能与作为的滥用职权罪等价，因此，甲只能构成不作为的滥用职权罪。如果案发当场没有人围观，只有甲可以提供救助时，甲的不作为能够和作为的故意杀人罪等价，因此，甲构成不作为的故意杀人罪。乙虽然是国家工作人员，但是，卫生局局长并没有阻止犯罪、救助被害人的义务，因此，乙不救助的行为不构成犯罪。

考点速记

作为义务的来源认定。刑法上的作为义务是指，某个危险源对法益对象产生了危险流，刑法要求行为人去阻断危险流、保护法益对象。其实质的理由根据有两种：

一是对危险源的监管义务：

1.对危险物的监管义务。这里的危险物包括危险动物、危险物品、危险设施等。

2.对他人危险行为的监管义务。这里的他人与行为人具有监护、监管关系。

3.对自己先行行为的监管义务。自己的先行行为要产生作为义务，条件是：对法益创设了危险。

二是对法益对象的保护义务：

1.特定关系

（1）基于法律规范产生的保护义务。如果法律规范将某项法益的保护设定给特定行为人，行为人就负有保护义务。

（2）基于职务、业务、制度规定产生的保护义务。

（3）基于自愿救助行为产生的保护义务。

2.特定领域

基于特定领域产生保护义务，需要具备两个条件：第一，行为人是特定领域的管理者。第二，行为人对特定领域内的危险具有排他的支配作用，也即被害人对行为人形成依赖关系。

题2、甲的行为不构成不作为的故意杀人罪，构成过失致人死亡罪。认定本案的关键在于若甲及时将乙送往医院，是否具有结果回避可能性。若及时送医能避免结果发生，此时，需要谴责行为人的不履行，则甲构成不作为的故意杀人罪；反之，则构成过失致人死亡罪。本案中，甲过失将铁钻刺入乙的心脏，伤势严重到即使再如何抢救也难免一死的程度，这表明不具有结果避免可能性，因此甲不构成不作为的故意杀人罪，而只需以过失致人死亡罪论处。

考点速记

结果回避可能性。刑法给行为人附加作为义务是有意义和目的的，也即如果履行了该作为义务，那么危害结果便不会发生，也即具有结果避免发生的可能性。如果履行了该作为义务，危害结果仍然会发生，则履行该作为义务便没有意义了。此时，就没有必要谴责行为人的不履行了。这个前提条件被称为结果避免可能性。