结果的推迟发生（事前故意）P105 甲故意杀乙，致乙重伤昏迷，以为乙死亡，为了抛尸，将乙扔进河里，乙溺水身亡。如何处理？ 行为公式：前一行为（故意杀人，致人重伤昏迷，以为死亡）+后一行为（毁“”灭迹，导致死亡）焦点问题是，死亡结果与哪个行为有因果关系？由于甲的故意杀人行为已经终了，所以后面的毁“尸”灭迹行为与故意杀人行为是独立关系。对此需判断二者是…

打击错误与偶然防卫的结合 P103 模型1：犯罪人的场合。（2016年真题），甲乙共同向丙射击。甲未料击中乙，致乙死亡。事后查明，甲若未致乙死亡，乙便会射中丙。 打击错误是三边关系：犯罪人（甲）、欲害对象（丙）、实害对象（乙）。甲朝丙开枪，却不慎打死乙。这是打击错误。偶然防卫是双边关系：犯罪人（甲）→实害对象（乙）。甲打死乙，客观上制止了乙的不法侵…

对象错误与打击错误的结合 P103 例如，甲以为前方左侧10米处是仇人乙（实际是丙），向其开枪，子弹打偏，不慎击中右侧附近一人，该人是仇人乙。甲对左侧的人存在对象错误，对右侧的人存在打击错误。由于对象错误不存在观点展示，而打击错误存在观点展示，故主要分析打击错误。 具体符合说认为，甲对左侧的人（丙）构成故意杀人罪未遂，对右侧的人（乙）构成过失致人死…

打击错误（方法错误）P102 例如，甲看到前方树下站着仇人乙，向其开枪，打偏了，不慎打死附近忽然出来的丙。 注意案件事实前提是：甲对丙的死亡持过失心理。 如果甲对丙的死亡持间接故意或概括故意的心理，则表明在丙的死亡上，甲的主客观是一致的，没有事实认识错误。 对于打击错误，理论上存在观点展示两种观点平分秋色，没有哪种是多数观点或主流观点。目前考试考查…

偶然避险 P82 1.偶然避险的辨认标准：在避免危险这一点上，没有做到主客观相一致，也即客观上避免了危险，但行为人主观上没有认识到这点例如，甲以毁坏财物的目的砸坏乙的汽车玻璃，却碰巧救了被锁在车里的快要窒息的小孩。甲属于偶然避险。 2.偶然避险的观点展示。 （1）避险认识不要说（结果无价值论）：成立紧急避险，只要求客观上避免了危险，不要求主观上认识…

正当防卫 P77 甲故意伤害乙，乙反击甲，情急之下捡起一块砖扔向甲，击中了甲，同时也击中了旁边的丙乙对甲无疑构成正当防卫，但对丙构成什么，对此没有定论，而是观点的展示： 观点一：乙对丙也构成正当防卫。问题是，如此的话，丙就必须忍受乙的行为 观点二：乙对丙构成假想防卫。问题是，假想防卫要求防卫人主观上以为存在不法侵害，也即假想存在不法侵害。这就要求乙…

偶然防卫 P74 1.偶然防卫的类型。 （1）故意型偶然防卫。例如，乙欲杀死丙，正要开枪时，被窗外的甲开枪打死甲没有认识到乙正要杀人，甲只有杀害乙的故意。经事后查明，若甲当时不将乙打死，乙就会将丙打死。（甲乙丙）甲在客观上制止了乙的不法侵害，但主观上没有认识到这一点。甲属于偶然防卫。甲涉嫌的罪名是故意杀人罪 （2）过失型偶然防卫。例如，乙欲杀死丙，…

夫妻间的救助义务 P43 第一，妻子非自愿陷入险境，丈夫有救助义务。例如，妻子身重病、遇到歹徒等，丈夫有救助义务。 第二，妻子自己决定陷入险境，例如，妻子自残或自杀。对此，丈夫有无助义务？以前有定论，也即夫有救助义务。 目前变成观点展示： 观点一（多数观点）：有救助义务，因为这是法律规定的义务。 观点二：没有救助义务，因为妻子作为成年人，精神正常，…

不负刑事责任。 刑法上的责任能力要求行为人同时具备辨认能力和控制能力, 只具有辨认能力和控制能力其中一种能力的, 属于没有责任能力。 行为人具有辨认能力, 但不具备控制能力, 也表明其无法 “自由选择” 其行为, 是无责任能力人, 不负刑事责任。 有辨认能力的人因为精神病而丧失控制能力, 刑法认为这种情况行为人不具有实施犯罪的能力, 也即仅具有辨认…

不负刑事责任。 《刑法》 第 18 条第 2 款规定, 间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪, 应当负刑事责任。 反之, 如果间歇性精神病人在实施行为时, 精神不正常, 不具有责任能力, 便阻却责任, 该行为不成立犯罪, 不负刑事责任, 即使实施行为后精神正常, 也不承担责任。 “行为与责任同在” 是刑法适用的一个基本原则, 行为人是否要承担责任, …