侵占罪中观点展示 P262

（1）基于不法原因而委托的财物

第一，委托给付的财物。例如，甲欲向国家エ作人员行贿，将财物委托乙，让乙转交给国家工作人员，乙却将财物据为己有，乙是否构成侵占罪？（2017年第18题）

观点展示

肯定说：①乙的行为完全符合侵占罪的犯罪构成。②无论甲对财物是否具有返还请求权，财物都不是乙的财物，因此该财物属于“他人财物”。③如果不处罚侵占代为保管的非法财物的行为，将可能使大批侵占赃款、赃物的行为无罪化，这并不合适。

否定说（多数说）：①对于贿赂款，甲没有返还请求权，该财物已经不属于甲，因此，乙没有侵占“他人財物”。②该财产在乙的实际控制下，不能认为其已经属于国家财产，故该财产不属于代为保管的“他人物”。据此，不能认为乙虽未侵占甲的财物但侵占了国家财产。③如认定为侵占罪，会得出民法上甲没有返还请求权，但刑法上认为其有返还请求权的结论，刑法和民法对相同问题会得出不同结论，法秩序的统一性会受到破坏。

（2）委托保管的财物。例如，甲将其盗窃的财物委托给乙，告知是偷来的，让乙窝藏（或代为销售），乙却将财物据为己有，乙是否构成侵占罪？

观点展示

肯定说的理由：乙的行为完全符合侵占罪的构成要件。财物是他人所有、自己占有的物，属于侵占罪的行为对象。据为己有属于侵占罪的行为方式。

否定说（多数说）认为，对乙应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。理由：①甲是盗窃犯，不是财物的所有人。②非法委托关系不应受法律保护。③财物属于原主人的脱离占有物。乙对原主人构成侵占罪，但因为乙只有一个行为，想象竟合，择一重，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。